Самое интересное в подобных обсуждениях — это то, с какой лёгкостью некоторыми произносится слово «безопасно» там, где на самом деле наука ещё только начинает разбираться в происходящем.
Если открыть любую приличную базу данных, возьмём, например PubMed, и сравнить объём исследований по разным веществам, то становится очевидно: по гиалуроновой кислоте, которая, подчеркну, является естественным компонентом нашего организма, существует более 40 тысяч научных публикаций и исследований, при этом даже при таком колоссальном массиве данных до сих пор обсуждаются вопросы иммунных реакций, фиброза, осложнений, зависящих от качества сырья и технологии производства. По пигментам для татуировок мы видим всего лишь несколько сотен работ, и на этом фоне делать уверенные заявления о «полной безопасности» по меньшей мере преждевременно и недальновидно.
Важно понимать, что отсутствие указания того или иного компонента в составе вовсе не означает его реального отсутствия, потому что пигменты — это сложные смеси, в которых присутствуют примеси тяжёлых металлов, остатки после производственных процессов, продукты деградации. Всё это не освещается производителями, которые, к слову, во многих странах не обязаны раскрывать полный состав чернил в деталях, сравнимых с фармацевтическими стандартами.
Как говорится не надо сравнивать тёплое с мягким, фарм стандарт и непойми что.
Да, и сам факт введения пигмента в кожу — это не временный контакт, а длительное, по сути постоянное присутствие инородного вещества в тканях, с которым организм не может полноценно справиться. Частицы пигмента мигрируют, в том числе в лимфатические узлы, что давно известно и в печень (новые данные!) , плюс они вовлекаются в иммунные реакции и поддерживают низкоуровневое хроническое воспаление, которое является биологически значимым процессом.
Обращаю ваше внимание:
На сегодняшний день нет убедительных, масштабных и долгосрочных данных, которые позволяли бы уверенно говорить о безопасности тату-пигментов в том же смысле, в каком мы говорим о безопасности лекарственных средств, или даже хорошо изученных биологических молекул, хотя и тут полно вопросов даже при наличии исследований, вы понимаете. Да, даже лекарства имеют побочки и нежелательные явления. Для утверждения «чернила безопасны» просто недостаточно исследований — ни по количеству, ни по длительности наблюдения, ни по качеству дизайна. Фактически индустрия татуировок развивается быстрее, чем формируется доказательная база. И да, это создаёт ситуацию, в которой массовое внедрение этих веществ в организм уже произошло, а полноценного понимания их долгосрочных эффектов у нас до сих пор нет. Хотя, почему нет — несколько лет назад вышло довольно большое исследование по значимому увеличению частоты лимфомы у татуированных, вне зависимости от размера тату или татуажа.
Поэтому вопрос здесь стоит не в категориях «хорошо или плохо», и тем более «нравится — не нравится», а в категориях здравого смысла.
В организме на постоянной основе присутствует инородный материал, состав которого точно не известен, и он может участвовать в метаболических и иммунных процессах. Я считаю, что вполне логично рассматривать стратегии, направленные на снижение общей токсической нагрузки и поддержку систем детоксикации. В этом контексте подходы, связанные с хелатированием, являются разумной профилактикой в текущих условиях.