Очевидно, что алгоритмы лабораторий так не работают, клиническую картину, симптомы и жалобы не учитывают, а в конечном итоге они имеют наибольший вес в установлении референсов, которые потом будут включены в справочники, клинические рекомендации, инструкции к препаратам и так далее.

Исходя из этого следует, что усредненные значения, а также значения, распространенные в популяции – не являются нормой, и ваши персональные показатели не всегда должны быть «как у всех». В интегративной медицине понятие референсов и норм чётко разделяются, и именно нормы становятся фундаментом, на котором базируется трактовка лабораторных исследований, всегда с учётом клинической картины.

Для более точного понимания отличия референса от нормы попробую привести пару примеров из других областей.

Например, в Индонезии курит подавляющее большинство мужчин – 70,5%. Поэтому, если брать референсное значение, «нормальным» будет считаться скорее курить, чем не курить. Абсурд, не так ли?

Другой пример из сферы экономики: государство считает, что можно прожить на МРОТ или прожиточный минимум. Так ли это? Скорее, да. Однако это будет не жизнь, а выживание. А ваш организм? Может ли он прожить, имея показатели на уровне худшего значения референса, то есть «прожиточного минимума»? Да. Но каким будет качество такой жизни? Сколько она продлится?